Зеленогорск СПб:Terra Incognita

(Примечание: в авторских материалах мнение автора (авторов) может не совпадать с мнением редакции.)

Хронологические рамки статьи (1721-1940) обусловлены тем, что краткое описание войны и ее итогов не имеют смысла без рассмотрения основных предпосылок ее возникновения.

Предметом рассмотрения являются государственная политика, боевые действия и строительство вооруженных сил Советского Союза в 1939-1940 гг., обусловленные войной между СССР и Финляндией в этот период.

Цель статьи состоит в том, чтобы на основе анализа научно-популярной литературы и источников, кратко сформулировать в военных аспектах, итоги советско-финляндской войны и ее влияние на развитие отечественного оперативного военного искусства первой половины XX-го века. Автор не претендует на полноту освещения всех вопросов связанных с данной темой.

Исходя из сформулированной цели, он ставил две основные задачи:

во-первых, кратко описать предпосылки возникновения и главные военно-политические события советско-финляндской войны 1939-1940 гг. в их хронологической последовательности;

во-вторых, кратко раскрыть итоги этой войны и ее влияние на развитие отечественного оперативного военного искусства, со ссылкой на опубликованные источники и акцентируясь преимущественно на положительных аспектах.

Основным методологическим принципом подхода к историческому материалу за основу был взят принцип историзма, понимаемый как необходимость рассматривать любые явления через призму прошлого и будущего, в системе координат соответствующей исторической эпохи.

Степень изученности темы, несмотря на повышенный в последнее время к ней интерес, остается пока недостаточной, в освещении исследуемых событий, именно с точки зрения военной стратегии и теории оперативного военного искусства того периода.

Источниковую базу статьи составил подбор отечественных документов, которые можно условно разделить на две группы: 1) опубликованные открытые книжные источники, в число которых входят сборники документов; 2) мемуарная литература.

II. Основные итоги войны и ее влияние на развитие отечественного оперативного военного искусства первой половины XX-го века.

1. Военно-политические итоги и главные выводы из результатов советско-финляндской войны 1939-1940 гг.

Московский мирный договор дал свои результаты. Его заключение в Лондоне и Париже рассматривали как свой проигрыш. Не оказав необходимой помощи Финляндии, западные державы потерпели серьезное моральное поражение. Их позиции в нейтральных странах ослабли. Не стало главного повода для высадки войск Германии в Норвегии. Швеция и Норвегия избежали прямого вовлечения в мировую войну.

Для Советского Союза эта война была локальной, во многом вынужденной. В преддверии борьбы с фашистской Германией, советские лидеры стремились обезопасить Ленинград как мощный научный, идеологический и промышленный центр. Военные приготовления в Финляндии, создавали ему вполне реальную угрозу.

Советско-финляндская война заставила военно-политическое руководство Советского Союза критически оценить действительное состояние Красной Армии, принять меры для повышения ее боеспособности. Итоги войны были рассмотрены на мартовском (1940 г.) Пленуме ЦК ВКП (б), а в апреле состоялось расширенное заседание Главного Военного Совета Красной армии. Боевой опыт «зимней войны» был обобщен также на декабрьском совещании высшего руководящего состава Красной Армии, в ходе которого были выработаны рекомендации по совершенствованию военного строительства.

В военно-историческом аспекте советско-финляндской войны 1939-1940 гг., можно попытаться сделать следующие выводы:

Первое.
Подготовка командных кадров и личного состава соединений и частей к ведению боевых действий в условиях Северо-Западного театра военных действий была слабой. Значительно сказались репрессивные меры, предпринятые по отношению к командному составу в 1937-1938 годах, что произвело масштабные перемещения по службе и сказалось на обученности управлений частей и соединений тому, что требовалось на войне.

Советские командиры недооценили «линию Маннергейма», а также весьма сложные природно-климатические условия театра боевых действий и были вынуждены перестраиваться на ходу. Серьезные недостатки в управлении и боевой подготовке частей и подразделений привели к большим, часто неоправданным потерям.

Второе.
Крупные военачальники (маршал Ворошилов, командарм первого ранга Тимошенко, командарм второго ранга Мерецков и другие) не смогли своевременно определить масштаб предстоящих военных действий. В планах операции мало учитывались особенности ведения боевых действий на Северо-западе и способы прорыва «линии Маннергейма» с применением маневренных действий. И хотя с конца декабря и до 10 февраля 1940 года наши войска уже готовились к прорыву «линии Маннергейма» с учетом совершенных ошибок, тактика прорыва укрепленных районов развивалась на собственном кровавом опыте. Значительные просчеты в управлении войсками были допущены и со стороны многих других военачальников. На совещании начальствующего состава при ЦК ВКП (б) по «сбору опыта боевых действий» в войне против Финляндии, которое проходило с 14 по 17 апреля 1940 года с участием И.В.Сталина, они были подвергнуты объективным оценкам.

Третье.
Особое значение в войне имел фактор местности. Финляндия это страна лесов и тысяч озер, многочисленных рек с порогами и водопадами, сильно пересеченной местностью с кряжами, скалами и огромными валунами. Финское командование, в сочетании с инженерным оборудованием, умело использовало эти природные особенности местности, для организации своего сопротивления.

Командующими армий мало внимания уделялось обеспечению флангов своих дивизий, что позволяло финским лыжным отрядам наносить внезапные удары, особенно на направлениях наступления 8-й и 9-й Армий.

Четвертое.
Подготовка к прорыву «линии Маннергейма» упрямо основывалась в сплошных расчетах на силовые приемы. Делалась ставка на сокрушение разведанных долговременных огневых сооружений и «взлом» обороны противника. Именно поэтому, например, 123-я стрелковая дивизия за трое суток наступления вклинилась в оборону противника на глубину всего 5-6 километров и темп ее продвижения составил всего около 2-х километров в сутки.^⁹

Пятое.
Успех зимней кампании достигался ценой людских и материальных потерь, колоссальных по своим масштабам. В картотеке Российского государственного военного архива, в поименном перечне безвозвратных потерь, числится 131 476 убитых, пропавших без вести и умерших от ран и болезней. Эта картотека пока наиболее полная. Кроме безвозвратных, соединения и части Красной армии, только согласно итоговым донесениям на 15 марта 1940 года, понесли следующие потери: ранено, контужено, обожжено 186 584, обморожено 9614, заболело 51 892 человека. Итого — 248 090 человек. Тяготы этой войны выпали главным образом на долю войск Ленинградского военного округа. Свыше четырех пятых его соединений и частей приняли участие в боях. Потери войск входивших в состав округа, превысили 45 тысяч человек убитыми и ранеными.^¹⁰

По финским источникам потери Финляндии в зимней войне составили 48 243 убитыми, 43 000 человек ранеными.^¹¹

Соотношение по общим потерям советской и финской сторон выглядит приближенно как 4,5:1 в пользу финнов, а по безвозвратным потерям как 3:1. Но необходимо учитывать и то, что Советская армия с первого дня войны вела исключительно наступательные операции, а финская армия – оборонительные. Обороняющаяся сторона, как известно из военного опыта, несет, значительно меньшие (в 2-3 раза) потери, чем наступающая сторона. В боях финские войска опирались на сильно развитую систему оборонительных сооружений, удачно примененную к окружающей местности.

Стоит и, конечно, признать, что на высоком уровне потерь Красной армии сказалась порочная практика атак на неподавленную и плохо разведанную оборону противника (с горькой самоиронией, это можно отнести, к «монограбельным парадоксам» в «отечественной военной традиции», кои тупо, но зеркально прослеживаются, увы, и в наши дни).

За тысячами жертв и потерь этой войны, некоторыми исследователями, необоснованно, на взгляд автора статьи, забывается значение отвоеванной территории Карельского перешейка, геостратегически являющегося ключом от Скандинавского полуострова. А ведь это еще и 900 населенных пунктов, выход в Балтийское море, 35 островов Финского залива, а также множество других выгодных позиций и интересов, в различных государственных сферах, которые служат Отечеству и поныне (приложения 10 и 11).

Жестокая правда тех событий, не должна умалять боевых заслуг людей, верных своему воинскому долгу и своей Родине. За доблесть и мужество около 50 тысяч воинов было награждено тогда орденами и медалями СССР. Свыше 400 человек получили высокое звание Героя Советского Союза.^¹²

Шестое.
Тыловое обеспечение советских войск первоначально было не продумано. После десяти дней боевых действий, ввиду серьезных перебоев в снабжении, стало очевидно, что оно входит в число главных приоритетов. Боевые действия зимой 1939-1940 гг. заставили: заменить холодные шинели и шлемы типа «буденовки» переводом личного состав войск на качественную зимнюю экипировку; решить вопросы снабжения военной техники незамерзающей жидкостью для систем охлаждения и обеспечения надежности вооружения в условиях низких температур.

К началу наступления советских войск на выборгском направлении были созданы все необходимые запасы материальных средств. Железнодорожные составы непрерывно грузились и отправлялись в адрес Северо-Западного фронта. Этот опыт помог потом создать целенаправленный подход к развитию органов военных сообщений. В Ленинграде и некоторых городах области формировались подразделения лыжников, разведчиков, снайперов, медицинских работников. За три месяца войны, промышленные предприятия дали действующей армии свыше ста наименований новых образцов вооружения и техники, в том числе миноискатели, танковые тараны для расчистки проходов, приспособления для подрыва дотов, бронещитки, бронесани и многое другое. Вместе с предприятиями Ленинграда фронтовые заказы выполняли заводы и фабрики многих советских городов.

17 апреля 1940 года, выступая на совещании в ЦК ВКП (б), свою жесткую оценку советско-финляндской войны, дал лично И.В.Сталин. Он обобщил доклады военных начальников и государственных деятелей страны об имеющихся просчетах во взглядах на ведение современной войны и недостатках в оснащенности вооруженных сил. В его выступлении была подчеркнута возрастающая роль авиации, танковых соединений и частей, минометов, автоматизации ручного оружия, а также необходимость создания культурного, квалифицированного и образованного командного состава, сплоченно работающих штабов. Подводя далеко не глянцевые итоги, он все же отметил: «Мы разбили не только финнов — это задача не такая большая. Главное в нашей победе состоит в том, что мы разбили технику, тактику и стратегию передовых государств Европы, представители которых являлись учителями финнов. В этом основная наша победа»^¹³.

Во многом, слова И.В.Сталина не успели воплотиться в реалии, и причины этому, еще недостаточно объективно исследованы. Однозначно говорить о бесполезности уроков этой войны, в практическом реформировании Красной армии, перед Великой Отечественной войной 1941-1945 гг., будет все-таки неверным.

2. Влияние военного опыта и боевых действий вооруженных сил СССР на развитие отечественного оперативного военного искусства первой половины XX-го века.

Советско-финляндская война, в своем масштабе, оказала серьезное влияние на развитие теории оперативного военного искусства. Это целесообразно рассматривать на видах вооруженных сил Советского союза, участвовавших в ней.

Изучение опыта ведения боевых действий на оперативно-тактическом уровне происходило неотрывно от действующих войск. Еще в ходе войны, в январе 1940 года, для усиления штабов Северо-Западного фронта, 7-й и 13-й Армий, а также для обобщения боевого опыта, на фронт было направлено большое количество преподавателей, адъюнктов и слушателей военных академий. Например, в 13-ю армию выехала группа преподавателей Военной академии им. М.В. Фрунзе во главе с комбригом В.С. Глушкевичем, назначенным начальником штаба армии. Академия связи послала на фронт 90 человек постоянного состава и 250 слушателей. Из Академии Генерального штаба из числа преподавателей были направлены комбриг Г.С. Иссерсон, дивизионный инженер Д.М. Карбышев, комбриг П.П. Ионов и другие.^¹⁴

В ходе подготовки и проведения операции по прорыву долговременной финской обороны на Карельском перешейке было применено многоэшелонное построение войск фронта, что давало возможность командующему свободно маневрировать силами и быстро наращивать силу удара на тех участках прорыва, где намечался наибольший успех. Так, например, войска армий на направлениях главного удара были построены в 4 эшелона.

Война заставила решать и целый ряд других проблем, связанных с подготовкой к проведению наступательной операции.

Организационно-мобилизационный отдел штаба Северо-Западного фронта сформировал в целом 445 различных частей и учреждений.^¹⁶

Осуществлялась плановая подготовка войск к ведению боевых действий зимой на лыжах в условиях лесисто-озерного рельефа Карельского перешейка, штурму долговременных огневых точек противника. Для этого, а также с целью использования уже накопленного опыта боевых действий и передачи его войскам была создана группа из командиров штаба и управлений фронта. Результатом ее работы стала подробнейшая инструкция, которая затем была разослана в войска.^¹⁷

Суть указаний инструкции состояла в следующем. Стрелковые корпуса на направлении главного удара армии строили свои дивизии в 2 эшелона. Стрелковая дивизия строила боевой порядок в 1 эшелон, но каждый стрелковый полк ставил свои батальоны в 3 эшелона. В стрелковом батальоне 2 роты в 1-м эшелоне, и 1 рота во 2-м. Ширина фронта для стрелкового корпуса в этих условиях была 5-6 км, стрелковых дивизий 2-2,5 км, для полка 700-800 м, для роты до 400 м. Такое построение давало прорывную силу, свободу маневра и простоту управления. В тактике пехотных частей основной упор делался на сочетание огня и движения. Особое внимание уделялось внедрению тактики действий специальных штурмовых групп. Они должны были идти за первым эшелоном пехотных подразделений.

Действия танков, в отличие от начала войны, стали разделяться по задачам. Часть танков выделялась в состав штурмовых групп, а основная их масса предназначалась для последующего закрепления успеха и развития прорыва. Танковые атаки рекомендовалось проводить в глубоких построениях, действия танков необходимо было поддерживать мощным огнём артиллерии, в том числе и противотанковой. Танки предполагалось вводить в бой до прохода полосы препятствий, на уровне первого эшелона пехоты, после чего они должны обогнать пехоту и действовать, прокладывая ей дорогу.

Также подробно разъяснялось, как должно быть организовано взаимодействие всех родов войск при прорыве укрепрайона, как должна проводиться артиллерийская и авиационная подготовка прорыва, сама атака, бой в глубине обороны противника и при дальнейшем развитии успеха. Продолжительность артподготовки была определена в 2-3 часа, причем артиллерия должна быть готовой и к ночной артподготовке. Атаку пехоты следовало прикрывать огневым валом, дистанция последнего от пехоты не должна превышать 200 м. Задачи артиллерии были дифференцированы в зависимости от калибра орудий.

В 1936-1938 гг. войска Ленинградского военного округа получили новые уставы: «Полевой устав РККА», «Боевой устав пехоты РККА», «Боевой устав артиллерии» и другие. После зимней войны, с учетом названной инструкции штаба фронта, они были пересмотрены и значительно дополнены. В проекте нового Полевого устава РККА, появившегося в 1940 г., даже отполитотделов дивизий, впервые требовалась конкретная работа по изучению противостоящих частей противника, и проведению против них пропаганды и агитации в целях подрыва их морального состояния.^¹⁸

Решались и вопросы осуществления контроля. Командованием Северо-Западного фронта и армий были созданы специальные группы из командиров штаба и группы Военного совета: в масштабе фронта – две, в армиях – по числу корпусов. Эти группы в течение месяца занимались подготовкой дивизий к прорыву и контролем ее хода.

Важным моментом в подготовке войск фронта к прорыву являлась инженерная подготовка исходного плацдарма для наступления. Была расширена пропускная способность железных дорог, проложены обходные пути, улучшена и развита сеть грунтовых дорог, созданы 1 фронтовая и 2 армейские дороги.^¹⁹

Для подготовки к прорыву разведывательными частями проводились активные поиски, имевшие своей целью выявить состав главной укрепленной полосы. В результате удалось составить достаточно полное представление о расположении и характере финских укреплений.

С целью улучшения исходного плацдарма для генерального наступления была реализована на практике теория частных операций. Несмотря на потери, они сыграли значительную роль: целостность финской обороны на направлении главного удара была частично нарушена, а противник морально и физически надломлен.

В 1940-1941 гг. вышли в свет военно-научные труды, обобщающие накопленный военный опыт. Это, например, «Операции современных подвижных армий» - Кирпичникова А.В., «Прорыв укрепленной полосы» - Смирнова П.С., «Наступательная армейская операция (Основы оперативного прорыва)» - Шиловского Е.А., «Фортификация» - Шперка В.В. и другие.^²⁰

Военно-воздушные силы (ВВС) Красной армии.

В войне против Финляндии было задействовано 56 авиационных полков, почти 40 % от общего состава ВВС.^²¹ Эта война позволила их командованию сделать важные выводы по усовершенствованию, как материальной части авиации, так и тактики ее применения.

Она показала практическую неподготовленность летного состава вести воздушную разведку и прежде всего, аэрофоторазведку. В ходе боевых действий она была налажена, а ее дальнейшая перспективность стала очевидна.

Одним из основных недостатков отечественных истребителей, была признана низкая скорость полета. Новые типы истребителей (Як-1, МиГГ-1 И-3, ЛаГГ-3) в это время проходили испытания, а уже со второй половины 1940 г., стали производиться серийно.^²²

Широкое распространение на фронте получила вынужденная практика штурмовых действий истребительной авиации по коммуникациям противника. Этим уроком войны в воздухе стало отсутствие пикирующих бомбардировщиков и штурмовиков, но, правда, и здесь, ситуация скоро изменилась к лучшему: в 1940 г. были испытаны, а в 1941 г. запущены в серию штурмовик Ил-2 и пикирующий бомбардировщик Пе-2.

Результатом боевого применения бомбардировщика ДБ-3, например, стало появление в 1940 г. его модификации ДБ-3Ф (Ил-4) с более высокими характеристиками, а бомбардировщик СБ, был вообще снят с производства.^²³

Краснознаменный Балтийский флот (КБФ) впервые за 20 лет получил возможность участвовать в боевых операциях, и в результате своих действий получил уникальный опыт. Его «черновое» обобщение началось уже 13 марта 1940 г. в Ленинграде, в здании Военно-морской академии им. К.Е. Ворошилова (ВМА).^²⁴ Необходимо отметить, что именно эта академия и весь ее профессорско-преподавательский состав, были весьма предметно направлены на исследования этой войны по своему направлению.

Реальный боевой опыт выявил слабые стороны в оперативно-тактической подготовке командирского состава ВМФ: недостаточный уровень и культуру боевого управления, неудовлетворительную работу всех видов разведки. Критическому рассмотрению подверглась постановка всей штабной работы. Работа мартовского совещания дала очень значительный материал для осмысления и практического применения. В окончательном виде выводы из результатов боевых действий 1939-1940 гг. были обобщены и сформулированы в специальном отчете начальника Главного морского штаба ВМФ флагмана флота 2 ранга Л.М. Галера.^²⁵

Боевой опыт советско-финляндской войны неоднократно изучался и на многочисленных заседаниях Главного Военного совета ВМФ в апреле-июне 1940 г. На них были приняты уже конкретные решения по Главному морскому штабу ВМФ, управлениям боевой подготовки, артиллерийскому, кораблестроительному, техническому, гидрографическому, авиации и связи. Он был учтен при разработке двух важнейших руководящих документов - «Наставления по боевой деятельности штабов соединений Военно-морского флота» от 18 июля 1940 г. и «Временного наставления по ведению морских операций» от 26 ноября 1940 г., утвержденных приказами наркома ВМФ Н.Г. Кузнецова. В этих документах были устранены основные недостатки в организации управления флотом, которые проявились во время войны с Финляндией. Был утвержден также целый ряд новых наставлений и руководств по боевой подготовке и деятельности надводных кораблей, подводных лодок, морской авиации и инженерной службы Военно-морского флота.^²⁶

Особая специальная стрелковая бригада, возникшая из обычного стрелкового полка, действовала до последних часов войны в составе сил КБФ. После этой войны, количество частей, применяемых в качестве морской пехоты, значительно увеличилось. Тактика применения морских десантов и подразделений морской пехоты в операциях флота стала приобретать свои базовые основы и подробно изучаться на кафедрах ВМА.^²⁷

Несмотря на большое количество недостатков выявившихся в период боевых действий, советско-финляндская война 1939-1940 гг. все же дала и очевидный положительный результат – Вооруженные силы СССР получили необходимый урок оперативного военного искусства, сделав из которого практические выводы, принципиально было возможным, более эффективно и своевременно произвести необходимое реформирование, перед началом Великой Отечественной войны.

Заключение

Советско-финляндскую войну 1939-1940 гг. называют по-разному: финны в основном «зимней», соотечественники «незнаменитой». Ее иногда называют даже пограничным инцидентом, хотя масштабы и последствия этой войны превзошли большинство локальных столкновений, а по времени она стала частью уже разразившейся Второй мировой. Во многом эти трактовки объяснимы тем, что события зимы 1939-1940 гг. действительно обнажили массу ошибок советского и партийного руководства страны этого периода.

По мнению автора статьи, история должна служить интересам государства, нравственной культуре и воспитанию самосознания его народа. Очевидно, что полная правда об этой войне была около полувека в определенной степени невыгодна и неуместна государственной идеологии. Как впрочем, неуместен сейчас и ряд некоторых современных ее трактовок, которые в русле конъюнктуры демократических реформ служат больше зарубежным интересам, нежели интересам Отечества. Историческая правда, а точнее ее толкования, всегда будут многополярны. Россия за интересы своей державности всегда платила кровью своих солдат и офицеров. Пока мы это помним, мы будем чтить именно свою историческую правду.

История требует размышлений, как отмечал Н.М. Карамзин. Хочется завершить статью его же словами: «Но и простой гражданин должен читать историю. Она мирит его с несовершенством видимого порядка вещей, как с обыкновенным явлением во всех веках; утешает его в государственных бедствиях, свидетельствуя, что и прежде бывали подобные, бывали еще ужаснейшие, и государство не разрушалось; она питает нравственное чувство, и праведным судом своим располагает душу к справедливости, которая утверждает наше благо и согласие общества».^²⁸

Добавьте Ваш комментарий :

Комментарии

1. 2007-11-19 16:43:03 Олег (info@stspb.ru)
До чего же Ты, Саша, опустился ... печатаешь такой бред

2. 2007-11-19 19:32:12 abravo ()
Олег, считаю твой комментарий по форме совершенно бестактным, опускаться на такой уровень не намерен. По существу: 1) автор статьи - профессиональный военный, не вижу оснований, чтобы отказать ему в праве высказать свою точку зрения, это само по себе интересно; 2) у нас на сайте множество материалов, содержащих диаметрально противоположные точки зрения, в том числе и на историю российско-финляндских отношений. Можешь начать со сравнения путеводителей по Финляндии 1913 года - Карелина и Гренхагена; 3) Внимательно читаем первую строку курсивом сразу после названия статьи; 4) Обозвать все скопом "бредом" не трудно, было бы интереснее выслушать замечания - если есть фактологические ошибки, и другое мнение по спорным вопросам, думаю, что и автору было бы интересно.

3. 2007-11-19 20:14:28 Walker ()
Никак не угомонятся советские лжецы-пропагандисты

4. 2007-11-20 11:39:56 автодоктор ()
Для олега и Walker. И демагоги - коллаборационисты.

5. 2007-11-20 20:30:52 Олег ()
Такой публикацией, Саша, ты сам опустился на уровень, не соответствующий культурному образованному человеку. Можно сколько угодно прятаться за подписями мелким шрифтом и прикрываться ширмой представления полярных мнений. По сути, ты опубликовал не чьё-то мнение, а заведомое враньё, типичный образец советской пропаганды. Остаётся только сожалеть о том, что ты сам, похоже, не понимаешь, что твоя хата стоит с краю, а голова уютно чувствует себя в песке. От таких статей плохо пахнет, и не заметить этого не возможно

6. 2007-11-20 23:06:29 Владимир ()
Хорошая статья. Приятно, что автор владеет материалом, а не занимается агитацией. И вывод, на мой взгляд, вполне взвешенный, обоснованный. Конечно, многим (с обеих сторон)приятнее думать, что одни страны всегда возглавляли белые и пушистые ангелы во плоти, а другие - злые тролли, которые виноваты абсолютно во всём. Но в политике так не бывает.

7. 2007-11-23 09:54:16 Михаил ()
Статья интересная, доходчивая, точная, четкая. Задачи, поставленные автором, достигнуты, выводы понятны и на первый взгляд аргументированы. Влезть в душу деятелей тех времен нет возможности и понять до конца мотивы их действий нельзя. А, поставив себя на их место,имея информацию, отраженную в статье, я думаю, что дров наломал бы не меньше, а можнт быть и больше. Людей жалко. Да нам и не понять, что творилось в XX веке, если мы в XXI толком ничего не понимаем. Если проецировать события советско-финской войны на объективную реальность, то попытки политиков напугать Запад выходом из ДОВСЕ похожи на попытки договориться с финнами. А если пофантазировать, то отказ США от расширения ПРО и пересмотра ДОВСЕ, вполне может привести к агрессии Россией какой-нибудь близлежащей страненки, ну там Польши какой-нибудь, или там Чехии, дабы отодвинуть границы НАТО от нас подальше. А почему бы нет? Проблема-то та жа - мы не понимаем, не доверяем и не слышим друг друга.

8. 2017-12-05 22:33:27 артём ()
хата с краю,башка в песке, а хрена вы здесь живёте? Валите на Запад, там хата не с краю,пропаганды нет, и вобще утопия. Ответ на комментарий Олега

Содержание

Фортификация

Линия Маннергейма, Зимняя война, Великая Отечественная война

Маршруты

Достопримечательности и знаменитости

Выборг и его окрестности, острова Выборгского залива

Зеленогорск/Терийоки, Курортный район Санкт-Петербурга, Карельский перешеек

Terra Incognita